今天（2023年1月16日）《奔騰思潮》刊出葉慶元律師〈學測不公 歧視文組考生〉一文，筆者認為：本議題固然值得討論，只是葉律師對考招制度事實，容有誤解，以致評論稍嫌偏頗，非常可惜。
一、臺灣學測 (GSAT) 與美國 SAT
我國的學測制度，基本是仿效美國的SAT（學術能力測驗），針對欲申請大學的高中學生進行學術能力的評量。由於美國高中基本上文理不分組，所以美國的SAT只考寫作、數學及批判性閱讀，測試的是學生的英語及數學能力。此外，美國另外有SAT Subject Test（SAT學科測驗），針對英文、歷史、數學、科學、語言五個科目提供額外的測試，學生可以依據申請的大學科系自由選考，並作為申請的基礎。如果要申請知名學府的理工科系，通常即必須加考數學及科學的學科測驗（視各校系申請政策而定，過去兩年受到疫情影響，亦有許多校系不要求SAT成績，完全憑高中成績審核入學申請）。
二、社會領域三科濃縮成單一社會考科
但是，教育部在規劃我國的學測制度時，卻忽略了我國學生從高二開始就進行文理分組的制度性差異，從而在規劃學測考試科目時，將文組學生學習重點的歷史、地理及公民，濃縮成一科「社會科」。加上學測社會科題目一向簡單，這就大幅降低理組考生跨科考試的門檻，也嚴重降低第一類組學生競爭力。
首先，學測不考「社會科」，考的是「社會考科」，題本封面寫得很清楚。社會科與社會考科完全是不同概念，就像容許錯誤與容許構成要件錯誤是兩種不同的錯誤，學習法律者更應對於名詞嚴加區分。
三、數學 A 不是「理組數學」
葉律師提到，不少頂大（話說，筆者所就讀的國立沒錢買資料庫大學，竟也被列入「頂級」）的文、法、商與社會科學科系，將數學 A 納入參採，是「將理組數學（數A）成績列為申請條件」
此外，雖然文理分組，但目前許多頂級的文組科系（包括文法商與社會科學院，如台大外語、台大哲學、台大歷史、台大日語、台大政治、政大社會、政大地政、政大財政、政大風管、政大傳播、台北大學企管、台北大學金融、台北大學經濟……）均將理組數學（數A）成績列為申請條件，這不僅僅是便利理組考生跨組選系，更是嚴重劣化、剝奪文組考生進入頂級學府的入學機會。
講得淺顯直白一點，許多選擇第一類組的學生，就是因為數學不好（筆者當年就是如此）才做這個選擇。但是教育部在規劃升學制度的時候，卻允許第一類組科系以「理組數學」作為申請條件，並將歷史、地理、公民三科濃縮為一科社會科，降低理組學生跨組選系的門檻，如此對文組考生如何能謂公平？
也因為制度設計有利於自然組學生，不少理組學生就選擇跨組參與文組數學（數B）考試，這對第一類組學生更形成了入學的障礙！因為理組學生跨組參與數B考試的結果，進一步又拉高了文組數學的頂標、前標及均標，讓文組考生入學申請更加困難！而且也使對文學、社會科學、商學、法學等領域有興趣又有能力的學生被數學好的理組生擠掉。
不過數A本來就不是理組數學，而是高數學需求數學。詳言之，108課綱數學科分流為高一數學（管你什麼組都要修）、高二數A/數B、高三數甲/數乙。數甲才是理組數學，而數乙則是給傳統文組，雖不需要太高深數學，但仍是會用到的科系（如商管、社會統計）。高三數甲/數乙，對應到高二都是高需求的數A，至於數B則是給低數學需求的法學院、文學院用的。修數B者，預設到高三就不會修數學課了。